编写安全的SQL server扩展存储过程

8/25/2005来源:SQL技巧人气:15496

SQL server 的扩展存储过程,其实就是一个普通的 windows DLL,只不过按照某种规则实现了某些函数而已。

近日在写一个扩展存储过程时,发现再写这类动态库时,还是有一些需要特别注意的地方。之所以会特别注意,是因为DLL运行于SQL server的地址空间,而SQL Server到底是怎么进行线程调度的,却不是我们能了解的,即便了解也无法控制。

我们写动态库一般是自己用,即便给别人用,也很少像SQL Server这样,一个动态库很有可能加载多次,并且都是加载到一个进程的地址空间中。我们知道,当一个动态库加载到进程的地址空间时,DLL所有全局与局部变量初始化且仅初始化一次,以后再次调用 LoadLibrary函数时,仅仅增加其引用计数而已,那么很显然,假如有一全局 int ,初始化为0,调用一个函数另其自加,此时其值为1,然后再调用LoadLibray,并利用返回的句柄调用输出函数输出该值,虽然调用者觉得自己加载后立即输出,然后该值确实1而不是0。windows是进程独立的,而在线程方面,假如不注意,上面的情况很可能会程序员带来麻烦。

介绍一下我的扩展存储过程,该动态库导出了三个函数: Init,work,Final,Init读文件,存储信息于内存,work简单的只是向该内存检索信息,Final回收内存。如上所说,假如不考虑同一进程空间多次加载问题,两次调用Init将造成无谓的浪费,因为我第一次已经读进了内存,要是通过堆分配内存,还会造成内存泄露。

我使用的引用计数解决的该问题,代码很短,直接贴上来:

#include "stdafx.h"
#include  <string>

using namespace std;

extern "C" {
 RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_init(SRV_PROC *srvproc);
 RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_process(SRV_PROC *srvproc);
 RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_finalize(SRV_PROC *srvproc);
}

#define XP_NOERROR      0
#define XP_ERROR        1

HINSTANCE hInst = NULL;
int nRef = 0;

void printError (SRV_PROC *pSrvProc, CHAR* szErrorMsg);

ULONG __GetXpVersion(){ return ODS_VERSION;}

SRVRETCODE xp_part_init(SRV_PROC* pSrvProc){
 typedef bool (*Func)();

 if(nRef == 0){
  hInst = ::LoadLibrary("part.dll");
  if(hInst == NULL){
   printError(pSrvProc,"不能加载part.dll");
   return XP_ERROR;
  }
  Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Init");
  if(!theFunc()){
   ::FreeLibrary(hInst);
   printError(pSrvProc,"不能获得分类号与专辑的对应表");
   return XP_ERROR;
  }
 }

 ++ nRef;
 return (XP_NOERROR);
}

SRVRETCODE xp_part_process(SRV_PROC* pSrvProc){
 typedef bool (*Func)(char*);
 
 if(nRef == 0){
  printError(pSrvProc,"函数尚未初始化,请首先调用xp_part_init");
  return XP_ERROR;
 }
 Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Get");

 BYTE bType;
 ULONG cbMaxLen,cbActualLen;
 BOOL fNull;
 char szInput[256] = {0};

 if (srv_paraminfo(pSrvProc, 1, &bType, (ULONG*)&cbMaxLen, (ULONG*)&cbActualLen, (BYTE*)szInput, &fNull) == FAIL){
  printError(pSrvProc,"srv_paraminfo 返回 FAIL");
  return XP_ERROR;
 }
 szInput[cbActualLen] = 0;

 string strInput = szInput;
 string strOutput = ";";
 int cur,old = 0;
 while(string::npos != (cur = strInput.find(';',old)) ){
  strncpy(szInput,strInput.c_str() + old,cur - old);
  szInput[cur - old] = 0;
  old = cur + 1;
  theFunc(szInput);

  if(string::npos ==strOutput.find((string)";" + szInput))
   strOutput += szInput;
 }

 strcpy(szInput,strOutput.c_str());
 if (FAIL == srv_paramsetoutput(pSrvProc, 1, (BYTE*)(szInput + 1), strlen(szInput) - 1,FALSE)){
  printError (pSrvProc, "srv_paramsetoutput 调用失败");
  return XP_ERROR;
 }

 srv_senddone(pSrvProc, (SRV_DONE_COUNT | SRV_DONE_MORE), 0, 0);
 return XP_NOERROR;
}

SRVRETCODE xp_part_finalize(SRV_PROC* pSrvProc){
 typedef void (*Func)();

 if(nRef == 0)
  return XP_NOERROR;
 Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Fin");

 if((--nRef) == 0){
  theFunc();
  ::FreeLibrary(hInst);
  hInst = NULL;
 }
 return (XP_NOERROR);
}


我想虽然看上去不是很高明,然而问题应该是解决了的。

还有一点说明,为什么不使用Tls,老实说,我考虑过使用的,因为其实代码是有一点问题的,假如一个用户调用xp_part_init,然后另一个用户也调用xp_part_init,注意我们的存储过程可是服务器端的,然后第一个用户调用xp_part_finalize,那么会怎样,他仍然可以正常使用xp_part_process,这倒无所谓,然而第一个用户调用两次xp_part_finalize,就能够影响第二个用户了,他的xp_part_process将返回错误。

使用Tls 似乎可以解决这问题,例如再添加一个tls_index变量,调用 TlsSetValue保存用户私人数据,TlsGetValue检索私人数据,当xp_part_init时,假如该私人数据为0,执行正常的初始化过程,(即上面的xp_part_init)执行成功后存储私人数据为1,假如是1,直接返回,xp_part_finalize时,假如私人数据为1,则执行正常的xp_part_finalize,然后设私人数据为0,假如是0,直接返回。

好像想法还是不错的,这样隔离了多个用户,安全性似乎提高了不少,然而事实是不可行的。因为Tls保存的并不是私人数据,而是线程本地变量,我们不能保证一个用户的多次操作都是用同一个线程执行的,这个由SQL Server自己控制,事实上我在查询分析器里多次执行的结果显示,SQL Server内部似乎使用了一个线程池。既然如此,那这种想法也只能作罢。

标题叫 编写安全的SQL server扩展存储过程,其实还是很不安全,除非调用者严格遵守 Init与Finalize的配对原则,幸运的是,这个是程序员可以控制的,只要遵守这个原则,那就是安全的。